La Oficina SOS de Georgia fue la única fuente en la llamada telefónica de Trump por el funcionario.

Un funcionario de la oficina del secretario de estado de Georgia fue la única fuente que afirmaba falsamente que el ex presidente Donald Trump le dijo a un investigador de la oficina que «encontrara el fraude».

Recientemente, surgió una grabación de la llamada a partir de una solicitud de registros, que muestra que el Post y una gran cantidad de otros medios habían informado falsamente que Trump había pronunciado varias frases.

La oficina de Raffensperger, un republicano, dice que Fuchs no presentó los detalles de la conversación textualmente.

“Los primeros informes de la Oficina del Secretario de Estado sobre la conversación telefónica de su investigador con Trump se basaron en el recuerdo del investigador. La información sobre el contenido de la llamada nunca se presentó como una transcripción palabra por palabra ”, dijo un portavoz de la oficina a La Gran Época por correo electrónico.

El Post dijo que «citó erróneamente» a Trump, «según la información proporcionada por una fuente». También destacó a Fuchs como su fuente, después de describirla previamente como una persona familiarizada con la llamada.

The Associated Press en su corrección utilizó una redacción similar para explicar que «informó erróneamente» que Trump presionó a Watson para «encontrar el fraude», y que si lo hacía, sería una heroína nacional.

CNN ofreció una nota del editor al afirmar que su versión inicial «presentaba una paráfrasis de los comentarios del presidente al investigador electoral de Georgia como citas directas».

Foto de La Gran Época

The Associated Press y el Post se negaron a responder preguntas sobre los informes, como si se comprometerían a no utilizar más a Fuchs como fuente. CNN, ABC News, NBC News y Reuters no respondieron consultas. Entre los medios, todos han actualizado sus artículos originales excepto Reuters.

Todos los medios informaron sobre la conversación confiando en una sola fuente, que parece haber sido Fuchs en todos los casos.

La oficina de Raffensperger defiende la filtración de los detalles de la llamada, argumentando que si bien los medios de comunicación informaron falsamente sobre varias citas de Trump, la esencia del recuerdo era precisa.

«Después de escuchar la cinta, está claro que su recuerdo retrató con precisión las afirmaciones del presidente de que había un fraude que descubrir y que recibiría elogios por hacerlo», dijo un portavoz, refiriéndose a Watson.

Los medios de comunicación se hicieron eco de ese sentimiento en sus actualizaciones: la mayoría ofreció notas del editor en lugar de correcciones y describió minuciosamente cómo Trump había pronunciado frases similares a lo que habían informado originalmente, lo que indica que los periodistas sintieron que sus historias iniciales eran en gran medida correctas.

Citar fuentes con antecedentes, o no nombrarlas, es una práctica común en el periodismo, dijo Schotz. Una forma en que se podría haber evitado toda la situación, sugirió, habría sido que los reporteros evitaran usar comillas en las primeras historias y parafrasear la conversación.

«Entonces, si hubieran dicho sin una cita que serías visto como heroico o algo así, probablemente no tendrían que volver atrás y corregir nada, habría sido exacto».

Fuente: www.theepochtimes.com

¡Comparte en tus redes sociales!

Facebook
Twitter
Telegram
WhatsApp

¿Cuál es tu opinión?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.