Pfizer ha sido acusada de intimidar y sacudir a los gobiernos durante las negociaciones de la vacuna contra el Covid: gran parte de sus negociaciones se han hecho en secreto.

Nuevos contratos revelan que Pfizer tomó una línea dura en el impulso de las ganancias con la menor cantidad de exposición y riesgo.

Los «contratos colocan consistentemente los intereses de Pfizer antes que los imperativos de salud pública», dijo Zain Rizvi, el investigador de Public Citizen que publicó el informe.

Sharon Castillo, portavoz de Pfizer, dijo que las cláusulas de confidencialidad eran «estándar en los contratos comerciales» y «destinadas a ayudar a generar confianza entre las partes, así como a proteger la información comercial confidencial intercambiada durante las negociaciones e incluida en los contratos finales».

Joe Biden y muchos funcionarios demócratas han impuesto mandatos de vacunas contra el Covid debido a las demandas de Pfizer y las negociaciones contractuales secretas, y como resultado, los estadounidenses están perdiendo sus empleos.

Washington Post informó (énfasis nuestro):

Public Citizen encontró temas comunes en todos los contratos, incluido no solo el secreto sino también el lenguaje para bloquear las donaciones de dosis de Pfizer. Las disputas se resuelven en tribunales de arbitraje secretos, con Pfizer capaz de cambiar los términos de las decisiones clave, incluidas las fechas de entrega, y exigir activos públicos como garantía.

Los expertos que revisaron los términos de los contratos con gobiernos extranjeros sugirieron que algunas demandas eran extremas. En los contratos alcanzados con Brasil, Chile, Colombia y la República Dominicana, esos Estados perdieron «inmunidad contra la incautación cautelar de cualquiera de [sus] activos».

«Es casi como si la compañía le pidiera a Estados Unidos que pusiera el Gran Cañón como garantía», dijo Lawrence Gostin, profesor de derecho de salud pública en la Universidad de Georgetown.

La empresa rechazó esa lógica. «Pfizer no ha interferido y no tiene absolutamente ninguna intención de interferir con los activos diplomáticos, militares o culturalmente significativos de ningún país», dijo Castillo. «Sugerir algo en contrario es irresponsable y engañoso».

Algunas demandas contractuales parecen haber ralentizado los despliegues de vacunas en los países. Al menos dos países se retiraron de las negociaciones y criticaron públicamente las demandas de la compañía. Sin embargo, ambos llegaron más tarde a acuerdos con Pfizer.

En los contratos con Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú, los gobiernos debían firmar un documento que dice que cada uno «renuncia expresa e irrevocablemente a cualquier derecho de inmunidad que él o sus activos puedan tener o adquirir en el futuro». Los cuatro primeros también estaban obligados a renunciar a la inmunidad contra la incautación «cautelar» de sus activos.

Fuente: www.thegatewaypundit.com