Como era de esperar, Twitter ha demandado oficialmente a Elon Musk para obligar al multimillonario a completar su adquisición de la empresa por 44.000 millones de dólares .
Como informa The NYTimes, Twitter lo demandó en Chancery Court en Delaware.
La denuncia dice…
Musk se niega a cumplir sus obligaciones con Twitter y sus accionistas porque el acuerdo que firmó ya no sirve a sus intereses personales.
Después de haber montado un espectáculo público para poner a Twitter en juego, y de haber propuesto y luego firmado un acuerdo de fusión favorable al vendedor, Musk aparentemente cree que él, a diferencia de cualquier otra parte sujeta a la ley de contratos de Delaware, es libre de cambiar de opinión, destrozar la empresa. , interrumpir sus operaciones, destruir el valor de los accionistas y marcharse.
Este repudio sigue a una larga lista de incumplimientos contractuales materiales por parte de Musk que han empañado a Twitter y su negocio.
Twitter presenta esta acción para prohibir a Musk de más infracciones, para obligar a Musk a cumplir con sus obligaciones legales y para obligar a la consumación de la fusión tras el cumplimiento de las pocas condiciones pendientes.
Aquí hay algunos aspectos destacados cortesía de Reuters:
“Musk aparentemente cree que él, a diferencia de cualquier otra parte sujeta a la ley de contratos de Delaware, es libre de cambiar de opinión, destrozar la empresa, interrumpir sus operaciones, destruir el valor de los accionistas y marcharse”.
“Después de que se firmó el acuerdo de fusión, el mercado cayó. Como informó recientemente el Wall Street Journal, el valor de la participación de Musk en Tesla, el ancla de su patrimonio personal, ha disminuido en más de 100.000 millones de dólares desde su máximo de noviembre de 2021. Así que Musk quiere salir”.
“La estrategia de salida de Musk es un modelo de hipocresía”.
“La estrategia de Musk también es un modelo de mala fe”.
“Finalmente, y de manera crítica, Twitter negoció para sí mismo un sólido derecho a exigir el cumplimiento específico de los términos del acuerdo que abarcaba el derecho a obligar a los acusados a cerrar el trato, y aseguró que Musk personalmente estuviera sujeto a esa disposición (entre otras)”.
«Los demandados, incluido Musk, tienen la obligación de cerrar sus compromisos financieros para la transacción».
«El riesgo de caída del mercado, que Musk solo podía asumir según el acuerdo de fusión, se materializó».
“Musk quería un escape. Pero el acuerdo de fusión le dejó poco margen. Sin contingencia financiera o condición de diligencia, el acuerdo no otorgó a Musk ninguna salida en ausencia de un efecto adverso sustancial de la empresa o un incumplimiento sustancial del convenio por parte de Twitter. Musk tuvo que intentar conjurar uno de esos”.
“Se justifica una acción correctiva rápida en forma de ejecución específica y medidas cautelares”.
Y he aquí por qué cualquier cosa que tuitees puede y será utilizada en tu contra en un tribunal de justicia:
El tribunal determinará si permanece pendiente de la compra o si Twitter violó su obligación de proporcionarle a Musk los datos que solicitó, lo que le dio derecho a retirarse.
* * *
Como detallamos ayer, el juicio en la corte de Twitter/drama de acuerdos legales comenzó su sombrío ciclo de vida cuando el bufete de abogados de Twitter, Wachtell Lipton, lanzó su primera respuesta oficial al éxito de taquilla del viernes por la tarde de Elon Musk en el que el hombre más rico del mundo decidió que ya había tenido suficiente de jugar con Twitter y decidió anunciar la terminación de sus planes para comprar la red social.
Bueno, no tan rápido (por supuesto): según Wachtell, que argumenta que la rescisión de Musk «es inválida e ilícita, y constituye un repudio de sus obligaciones en virtud del Acuerdo» y agrega que «contrariamente a las afirmaciones en su carta, Twitter tiene no incumplió ninguna de sus obligaciones en virtud del Acuerdo, y Twitter no ha sufrido ni es probable que sufra un efecto material adverso de la empresa».
Y dado que la «rescisión es inválida por la razón independiente de que el Sr. Musk y las otras Partes de Musk han incumplido el Acuerdo a sabiendas, intencionalmente y materialmente, incluidas, entre otras, las Secciones 6.3, 6.8 y 6.10 del mismo», el «El acuerdo no se rescinde, la Carta de compromiso de deuda bancaria y la Carta de compromiso de capital siguen vigentes, y Twitter exige que el Sr. Musk y las otras Partes de Musk cumplan con sus obligaciones en virtud del Acuerdo, incluidas sus obligaciones de hacer sus respectivos esfuerzos razonables. para consumar y hacer efectivas las transacciones contempladas en el Acuerdo».
La carta completa de William Savitt de Wachtell Lipton a continuación ( enlace ):
Re: Supuesta Terminación del Acuerdo y Plan de Fusión
Estimado Sr. Ringler:
Esta carta se envía en nombre de Twitter, Inc. («Twitter» o «la Compañía») en respuesta a su carta del 8 de julio de 2022, en la que X Holdings I, Inc. pretende rescindir el Acuerdo y el Plan de Fusión (el “Acuerdo”) por y entre Twitter, X Holdings I, Inc. (“Matriz”), X Holdings II, Inc. (“Sumiso de adquisición”) y Elon R. Musk (junto con la Matriz y el Sumiso de adquisición, el “Musk Fiestas»). Los términos en mayúscula utilizados aquí y no definidos de otra manera tienen los significados que se les atribuyen en el Acuerdo.
La supuesta rescisión del Sr. Musk y las otras Partes de Musk es inválida e ilícita, y constituye un repudio de sus obligaciones en virtud del Acuerdo.Contrariamente a las afirmaciones en su carta, Twitter no ha incumplido ninguna de sus obligaciones en virtud del Acuerdo, y Twitter no ha sufrido ni es probable que sufra un Efecto Adverso Material de la Empresa. La supuesta rescisión no es válida por la razón independiente de que el Sr. Musk y las otras Partes de Musk han incumplido el Acuerdo de manera consciente, intencional, deliberada y material, incluidas, entre otras, las Secciones 6.3, 6.8 y 6.10 del mismo. El Acuerdo no se rescinde, la Carta de compromiso de deuda bancaria y la Carta de compromiso de capital siguen vigentes, y Twitter exige que el Sr. Musk y las demás Partes de Musk cumplan con sus obligaciones en virtud del Acuerdo. incluidas sus obligaciones de hacer sus respectivos mejores esfuerzos razonables para consumar y hacer efectivas las transacciones contempladas en el Acuerdo (incluso tomando todas las medidas necesarias para obtener un resultado favorable en virtud de la Ley de Inversión y Seguridad Nacional del Reino Unido de 2021), la Carta de Compromiso de Deuda Bancaria , y la Carta de Compromiso Patrimonial. Tal como lo ha hecho, Twitter continuará brindando la información solicitada razonablemente por el Sr. Musk en virtud del Acuerdo y tomará diligentemente todas las medidas necesarias para cerrar la transacción.
Twitter se reserva todos los derechos contractuales, legales y de otro tipo, incluido su derecho a hacer cumplir específicamente las obligaciones de las Partes de Musk en virtud del Acuerdo.
Atentamente,
William Savitt
Wachtell, Lipton, Rosen y Katz
Este es solo el siguiente paso obligatorio antes de que Twitter demande a Musk en el Tribunal de Cancillería de Delaware, donde los resultados son cuatro:
- Musk prevalece y se sale con la suya rescindiendo el trato sin pagar nada.
- Twitter prevalece, Musk se ve obligado a pagar $ 1 mil millones en daños de «tarifa de rescisión» por incumplimiento de contrato.
- Twitter prevalece, se le ordena a Musk que pague $44 mil millones en desempeño específico y termina comprando Twitter al precio de compra original.
- Twitter y Musk se conforman con un precio de compra entre $54.20 y $30.00
Creemos que «4» es la conclusión más probable de esta telenovela, incluso si Musk confía en que 1 (o quizás 2) es el único resultado.
Fuente: www.zerohedge.com
