El proyecto de ley , HR 7688, permitiría al presidente Joe Biden declarar una “emergencia energética”.
Tal emergencia facultaría a la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) para atacar a las personas que venden combustible a un precio considerado «inconscientemente excesivo» o que «indica que el vendedor está explotando las circunstancias relacionadas con una emergencia energética para aumentar los precios de manera irrazonable».
Esa proclamación presidencial de emergencia duraría 30 días pero podría renovarse indefinidamente “según el presidente lo considere apropiado”.
El proyecto de ley también prioriza las acciones de cumplimiento de la FTC contra empresas con $500 millones o más en ventas anuales de combustible al consumidor al por mayor o al por menor.
Mientras que 217 demócratas votaron a favor del proyecto de ley, 203 republicanos y cuatro demócratas votaron en contra.
Durante el debate, demócratas y republicanos se enfrentaron por las causas de los precios récord de la gasolina.
Si bien el Partido Republicano enfatizó las nuevas regulaciones y decisiones contra la energía doméstica bajo la administración de Biden, los demócratas señalaron que los precios récord de la energía han estado acompañados de miles de millones en ganancias para las empresas de petróleo y gas.
“Nuestros residentes están tan hartos de la avaricia corporativa”, dijo Rashida Tlaib (D-Mich.), partidaria del proyecto de ley.
Tlaib habló frente a un gran cartel que enumera las ganancias de 2021 de varias grandes compañías petroleras, incluidas Shell y Chevron.
Mientras tanto, el republicano John Joyce (R-Pa.) se paró junto a un cartel que ilustra las largas filas de autos en las estaciones de servicio durante la década de 1970, cuando Estados Unidos implementó controles de precios en un intento de lidiar con el aumento de los precios de la gasolina causado por el embargo de petróleo de la OPEP.
El cartel estaba etiquetado como “Fijación de precios socialista”.
“En lugar de crear controles de precios que conducirían a una menor producción y una escasez masiva de gasolina, debemos confiar en la energía que se encuentra debajo de los pies de mis electores en Pensilvania”, dijo Joyce.
La representante Kelly Armstrong (RN.D.) revisó una larga lista de acciones de la administración de Biden que, según dijo, contribuyeron al aumento de los precios de la gasolina.
Estos incluyeron la cancelación del oleoducto Keystone XL y la propuesta de divulgación relacionada con el clima de la Comisión de Bolsa y Valores .
Como señaló Armstrong, la administración de Biden ya presionó a la FTC para que investigara el aumento de los precios de la gasolina a fines del año pasado.
El representante Frank Pallone (DN.J.) argumentó que los republicanos de la Cámara estaban describiendo erróneamente el alcance de la legislación.
“No le estamos dando a la FTC la autoridad para fijar el precio” , dijo.
Sin embargo, el proyecto de ley en sí mismo define las violaciones en términos de precios «inconscientemente excesivos», lo que genera dudas sobre cómo se establecería el punto de referencia para tal juicio y quién lo haría.
Pallone también afirmó que “el problema es que las compañías petroleras no quieren aumentar la producción”.
“No se puede pedir a las empresas de petróleo y gas, en particular a las empresas en tierra, que aumenten la producción cuando no existe la infraestructura para llevar ese producto al mercado”, argumentó Armstrong durante su propio testimonio, citando el oleoducto Duke y otros proyectos de oleoductos que se han hundido. en años recientes.
Bruce Westerman (R-Ak.) intentó volver a comprometer el proyecto de ley ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara, abordando las preocupaciones planteadas por el miembro de mayor rango de ese comité, Cathy McMorris Rodgers (R-Wa.).
Su moción fracasó por una votación de 220-201.
La Cámara también aprobó dos enmiendas al proyecto de ley.
El primero, presentado por la representante Val Demings (D-Fla.), ordenaría una investigación de la FTC sobre la supuesta manipulación de precios, incluso mediante recortes en la capacidad de la refinería. Pasó 217-205.
El segundo, presentado por Chris Pappas (DN.H.), crea una nueva unidad FTC para monitorear los mercados de combustible. Pasó 214-207.
El Sierra Club, una organización ambiental alineada con el Partido Demócrata, elogió el proyecto de ley en las redes sociales, etiquetando su Tweet con el hashtag #blamebigoil.
Tim Stewart, presidente de la Asociación de Petróleo y Gas de EE. UU., argumentó que el lenguaje del proyecto de ley es vago, lo que sienta un precedente preocupante.
“El proyecto de ley mal redactado le da al presidente discreción para declarar que la gasolina o el diesel es ‘desmesuradamente excesivo’ y para determinar si la gasolinera de su vecindario es culpable de explotar una ‘emergencia energética’.
“Ninguno de estos términos está definido, por lo que pueden significar lo que diga el presidente, y estos controles de precios pueden continuar indefinidamente”, dijo a The Epoch Times.
“Esto debería hacer sonar las alarmas en todas las industrias y mercados porque, si bien hoy podría ser el precio de la gasolina, los precios ‘inconscientemente excesivos’ de mañana podrían aplicarse a cualquier cosa, desde el precio del trigo, la atención médica, los pasajes aéreos y la vivienda”.
Destacados economistas demócratas, incluido el profesor de Harvard Larry Summers y el execonomista de la administración Obama Jason Furman, también han expresado su preocupación por el proyecto de ley, y Furman lo describió como «tonterías peligrosas y equivocadas» en Twitter.
The Epoch Times se comunicó con el senador Joe Manchin (RW.V.) y la senadora Kyrsten Sinema (R-Ariz.) para ver cómo tienen la intención de votar sobre cualquier versión del proyecto de ley en el Senado.
Fuente: www.zerohedge.com
