Funcionarios gubernamentales brindan nuevos detalles sobre la redada en Mar-a-Lago mientras continúan oponiéndose a las divulgaciones en la corte

Una de las contradicciones más flagrantes en la controversia de Mar-a-Lago ha sido que el Departamento de Justicia exige un secreto absoluto e inquebrantable sobre la redada del FBI, mientras que los funcionarios han estado filtrando detalles sobre la redada.

El ejemplo más reciente es  un informe del New York Times de  que el Departamento de Justicia recuperó más de 300 documentos con marcas clasificadas, citando múltiples fuentes relacionadas con la investigación.

La mayoría de los jueces estarían un poco molestos por la contradicción ya que el gobierno continúa enmarcando el debate público con sus propias filtraciones selectivas mientras usa el secreto para impedir otras revelaciones. Eso incluye secciones de la declaración jurada que detallan las comunicaciones con el equipo de Trump, información que el objetivo ya conoce.

Alguien está mintiendo claramente. El Equipo Trump dijo que estaba cooperando y que habría dado acceso al gobierno si presentaba más objeciones. El Departamento de Justicia ha indicado claramente que el tiempo era esencial para justificar esta redada sin precedentes en la casa de un expresidente. Sin embargo, el fiscal general Merrick Garland supuestamente esperó durante semanas para aprobar la solicitud de orden judicial y el FBI luego esperó un fin de semana para ejecutar esa orden judicial. Es difícil entender por qué tales comunicaciones no pueden publicarse en una declaración jurada redactada mientras se protegen secciones más sensibles.

La última filtración al New York Times ofrece detalles sobre lo que se recopiló de Mar-a-Lago. Los funcionarios afirman que recolectaron más de 150 documentos marcados como clasificados en enero y otros 150 se recolectaron en junio y luego en la redada de agosto.

Washington ha flotado durante mucho tiempo en un mar de filtraciones, pero esto es notable porque el gobierno se opone incluso a las divulgaciones modestas de la corte, mientras que constantemente filtra detalles para su propio beneficio. Socava la credibilidad del gobierno y plantea dudas sobre las motivaciones detrás de las afirmaciones de secreto absoluto.

El nivel de detalle es extraordinario, incluido el relato mismo de tratos pasados ​​que algunos de nosotros hemos argumentado que podrían publicarse en la declaración jurada. Las filtraciones describen la reunión de junio en Mar-a-Lago y revelan que Jay Bratt, jefe de la sección de contraespionaje de la división de seguridad nacional del Departamento de Justicia, se reunió con dos de los abogados de Trump, Evan Corcoran y Christina Bobb. Luego revisó las cajas él mismo para identificar el material clasificado.

Es probable que esta información esté contenida en la declaración jurada, que según el Departamento de Justicia no podía divulgarse sin dañar su investigación y poner en peligro la seguridad nacional.

La historia del New York Times luego afirma la posición del Departamento de Justicia como lo demuestran las filtraciones.

“[L]a medida en que una gran cantidad de documentos altamente confidenciales permanecieron en Mar-a-Lago durante meses, incluso cuando el departamento buscó la devolución de todo el material que debería haber quedado bajo la custodia del gobierno cuando el Sr. Trump dejó el cargo , sugirió a los funcionarios que el expresidente o sus ayudantes habían sido arrogantes al manejarlo, no del todo comunicativos con los investigadores, o ambas cosas”.

Es un litigio por filtración en el que el gobierno impide que otros (incluido el objetivo) vean las representaciones clave hechas ante el tribunal mientras divulga hechos selectivos para su propio beneficio. Muestra un absoluto desprecio por la corte y el público. La pregunta es si el tribunal tomará nota de esta serie de filtraciones. A la mayoría de los jueces no les gusta que los funcionarios gubernamentales les hagan el juego tan abierta y públicamente. Además, las filtraciones deberían empujar a Garland a revertir el curso  como se sugiere en una columna reciente  y ordenar divulgaciones sustantivas en la declaración jurada a la luz de las filtraciones anteriores del gobierno.

Fuente: www.zerohedge.com

¡Comparte en tus redes sociales!

Facebook
Twitter
Telegram
WhatsApp

¿Cuál es tu opinión?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.