Abogado del FBI admite que saber que Clinton estaba detrás de las acusaciones de Trump habría cambiado las cosas

20 de mayo de 2022

James Baker, que ahora trabaja para Twitter, dijo que probablemente no se habría reunido con Michael Sussmann, acusado de transmitir datos que supuestamente vinculaban el negocio de Trump con un banco ruso, si hubiera sabido que Sussmann estaba actuando en nombre de Clinton. campaña _

“No creo que lo hubiera hecho”, dijo Baker en el estrado de la corte federal en Washington.

Saber que el oponente de Trump estaba detrás de las acusaciones “habría planteado dudas muy serias, sin duda, sobre la credibilidad de la fuente” y la “veracidad de la información”, dijo Baker. También habría aumentado “una preocupación sustancial en mi mente sobre si nos iban a jugar”.

El testimonio refuerza una pieza clave del caso del fiscal especial John Durham contra Sussmann: conocer las fuentes que impulsaron a Sussmann a reunirse con Baker habría alterado la forma en que el FBI analizó la información, que finalmente la oficina descubrió que no corroboraba las afirmaciones de un canal secreto entre la Organización Trump y Alfa Bank.

“ En ausencia de la declaración falsa de Sussmann, el FBI podría haber tomado medidas adicionales o incrementales antes de abrir y/o cerrar una investigación ”, dijeron los fiscales en la acusación formal de Sussmann, que lo acusó de mentirle al FBI.

Los abogados defensores han argumentado que el impacto de la supuesta mentira de Sussmann fue “trivial o insignificante”.

Sussmann conoció a Baker en la oficina del abogado del FBI el 19 de septiembre de 2016, pocas semanas antes de las elecciones presidenciales. No había otras personas presentes.

Baker dijo el jueves que ese no habría sido el caso si hubiera sabido la participación de la campaña de Clinton. Dijo que probablemente habría dirigido a Sussmann a otro personal del FBI (los abogados de la oficina no suelen recibir información) o se habría reunido con Sussmann, pero se aseguró de que hubiera otro personal presente.

“Estaba dispuesto a reunirme con Michael a solas porque tenía mucha confianza en él ”, dijo Baker, quien describió a Sussmann como un amigo. “Creo que habría hecho una evaluación diferente si hubiera dicho que había estado compareciendo en nombre de un cliente”.

Sussmann le dijo a Baker en un mensaje de texto la noche anterior a la reunión que tenía información confidencial que quería transmitir, pero que lo estaba haciendo por su propia voluntad, no en nombre de ningún cliente. Baker testificó que Sussmann repitió la mentira durante la reunión. Sussmann luego le dijo a un panel del Congreso que un cliente le dio la información.

“ Creo que es más exacto decir que se hizo en nombre de mi cliente”, dijo Sussmann, aparentemente refiriéndose a Rodney Joffe, un ejecutivo de tecnología que dijo que le prometieron un puesto en el gobierno si Clinton ganaba las elecciones.

Mientras Sussmann, Joffe y otros trabajaban en los libros blancos que finalmente le pasó a Baker, el abogado facturaba a la campaña de Clinton, según los registros de facturación . Sussmann también le contó a la campaña sobre las acusaciones antes de reunirse con Baker, aunque supuestamente la campaña no aprobó la reunión.

Sussmann era bien conocido por el FBI, ya que había trabajado con la oficina en múltiples casos, incluido el presunto ataque a los servidores del Comité Nacional Demócrata. Sussmann “tenía una práctica de seguridad nacional vibrante que tenía mucho contacto con el FBI”, dijo Baker. Sussmann trabajó para Perkins Coie, que fue el bufete de abogados de la campaña de Clinton durante las elecciones de 2016, y tiene un largo historial de trabajo con los demócratas.

En el contrainterrogatorio, Sean Berkowitz, en representación de Sussmann, criticó a Baker por las inconsistencias en su testimonio y lo que había dicho antes.

Baker, por ejemplo, le dijo a la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia en 2019 que Sussmann dijo que tenía información proveniente de “personas que eran sus clientes”. Baker dijo que estaba usando una «manera abreviada» de describir a los ciberexpertos con los que trabajaba Sussman.

En 2018, al testificar ante un panel de la Cámara de Representantes a puerta cerrada, Baker dijo que no recordaba si sabía en ese momento que Baker representaba a la campaña de Clinton. “No sé si tenía eso en la cabeza cuando apareció en mi oficina”, dijo Baker en ese momento.

“ Me parece increíble que el tipo que representa a la campaña de Clinton, el Comité Nacional Demócrata, aparezca con información que dice que obtuvimos esto, y no preguntas de dónde lo obtuvo, no sabías cómo lo obtuvo, ”, respondió el representante Jim Jordan (R-Ohio).

“Me incomodaba estar en la posición de que me transmitieran demasiada información fáctica, porque no soy un agente. Por eso, quería que la información llegara a manos de los agentes lo más rápido posible y dejar que ellos se ocuparan de ella. Si querían ir a entrevistar a Sussmann y hacerle todo ese tipo de preguntas, me parece bien”, dijo Baker.

Según el testimonio de Baker y los comentarios previos de Sussmann, ningún agente terminó haciendo ese tipo de preguntas.

Fuente: www.zerohedge.com

¿Cuál es tu opinión?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *